Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MK

pokrač.4

Nakoniec ešte poznámka k jednému vášmu príspevku: PÁR KRONÍK, KU KTORÝM NIET ORIGINÁLOV, môže otriasť koncepciou dejín? Pár kroník!? Tu musím konštatovať vašu úplnú nevedomosť. Mená a diela o ktorých hovorím sú PILIERE DEJÍN RANÉHO A VRCHOLNÉHO STREDOVEKU!!!! Keď budete študovať publikácie, vedecké práce či štúdie historikov a archeológov k ranému stredoveku, bez týchto autorov sa nepohnú!! Snáď 90% citácií a len ďalšie percentá ich odkazy na iné pramene. Chcel som aspoň ten rozbor rozhodujúcich prameňov uverejniť, ale teraz zvažujem - pre koho vlastne? Už ste to, zas dopredu, spochybnili - nevedomou ignoranciou.

Toľko k témam z príspevku. Na záver to najdôležitejšie.

Cieľom blogu bola téma Novej chronológie. Tu zaťahujete blogerov do diskusií a polemík o EVOLÚCII. Túto vec som už dávno vyriešil - asi pred 35 rokmi. S pomocou aj vedy, môjho odboru fyziky, ale aj filozofie a duchovných skúseností (ktoré vy asi neuznávate). Nepotrebujem nikoho presviedčať. Ani sa v tomto priestore „preťahovať lanom či pretláčať“ s evolucionistami. Tieto debaty som už dávnejšie a často absolvoval - a postupne som dozrel k poznaniu že EVOLÚCIA neodráža VESMÍRNU SKUTOČNOSŤ.

PLÁNOVANÁ TÉMA blogu je - zdá sa PASÉ!

Vy však prezentujete niečo, v dnešnej dobe až nemysliteľné, čo by som nazval STOPERCENTNÁ PRAVDA EVOLÚCIE, nepriznávajúc čo i len možnosť, že oponent by mohol mať tiež pravdu. Preto pripravím niekoľko článkov práve o POLEMIKE K EVOLUCIONIZMU. Skôr ako širšiu informáciu pre čitateľov, než pre diskusiu. Aby sami posúdili - aj ďalším svojím skúmaním, či je váš postoj a postoj vám podobných vedcov a iných odborníkov adekvátny a jedine možný? V jednom článku zo série potom otvorím diskusiu - aby to nebolo rozptýlené.

...koniec

0 0
možnosti
MK

pokrač.3

3. Moc Ríma sa upevnila a padla Byzanc. Je potrebné definitívne zabetónovať dejepisnú konštrukciu. Ujímajú sa toho renesanční vedátori. S prispením utečených učencov z Byzancie... stačí prispôsobiť ich FAKTY novej predsunutej chronológii. Potom spáliť a zničiť čo sa dá. Knihy, artefakty, nositeľov poznania. Je tu inkvizícia a určití renesanční pápeži. Scaliger, Poggio, mních Petavius a ďalší dopracujú konštrukt. Scaliger používa matematiku a KABALU - hebrejskú numerológiu... Zamiešal to tak, že to ani "ďas" nerozmotá.. ale stopy po tom evidentne zostali - akýsi relikt s odtlačkami a črepmi reality.. Tu prichádzame takmer do súčasnosti:

4. Konštrukt „nových dejín“ sa udomácnil na univerzitách a začína sa vyučovať v školách. Márne volajú po náprave mnohí učenci 18. a 19. storočia, ktorí ešte vedia svoje - a uchovali aspoň zlomky pôvodného poznania. Sú počastovaní ako snílkovia, či staromilci. Noví už "vedeckí" historici ich vysmejú. Prichádzajú ďalší - archeológovia, paleontológovia. Dobre im padne, že nemusia začínať od nuly; svoje -lógie môžu „naštepiť“ na scaligerovský skelet a – „vedecky“ ho doplniť... A výsledok vyhovuje všetkým - spoločnosti i cirkvi... To všetko, čo ste citovali o dejinách a postavách, „tak nás - vás i mňa učili“. Hovoríte, že je to zdokumentované,... atď. Budete prekvapený, keď sa do toho pustíte HLBŠIE. O tom hovorím pri rozbore zdrojov... Čím ďalej do minulosti, tým väčší konštrukt sa to javí.. Nemožné? Či sme už zabudli na nedávny konštrukt „komančských dejín“?

A čo Čína - tá bola izolovaná... Máte plnú pravdu. Lenže neskôr tam prišli Európania a - JEZUITI. Písané dejiny vyšli prevažne z ich dielne - preto súvisia s tým istým konštruktom Euro-Ázie a Blízkeho Východu (aj biblický Izrael sa nachádza v konštrukte, aj ten ich kalendár...). Dejiny, ktoré sa učia „poznáme“, nie DEJINY, ktoré boli v určitom čase naozaj nezávislé. Im to imponuje, že mali starobylých cisárov 2000 pr.Kr.

pokrač.4

0 0
možnosti
MK

Začnem odspodu:

-DÔKAZ? Vy asi žartujete? Sú rozpory, na ktoré mnohí, aj vedci, poukazujú. A vy - máte 100% dôkaz? Aj o protinázore? Hovorím o celom komplexe vied, nie o jednotlivom probléme či experimente... Budú o evolúcii články, namiesto plánovaných -už pripravených (prečo zatiaľ nebudú, som jasne vysvetlil).

-netvrdím nikde, že nepoznáte VEDU! Čítajte dobre môj príspevok- hovorím o celku konkrétneho interdisciplinárneho výskumu, ktorý popisujem ako sa to len dá na obmedzenom priestore diskusných príspevkov. Diskutovať sa dá ak poznáme to, čo veda nazýva PREDPOKLADY výskumu (metódy, tézy...). Ide o to postaviť vedľa seba ŠIROKÚ TÉZU O INÝCH DEJINÁCH a OFICIÁLNU VERZIU HISTÓRIE. Sám ste priznali, že túto tézu nepoznáte, čo je logické, lebo ste sa ňou nezaoberali, asi ste o nej nevedeli. Mohli ste sa s ňou zoznámiť v sérii článkov, ktorých malo byť asi 12-15 (cca 100 strán A4) ako výber z piatich rozsiahlejších štúdii. V nich je aj odpoveď na vašu otázku zo začiatku - ŽE NEODPOVEDÁM A NEPODÁVAM VYSVETLENIA. Štúdie vysvetľujú problematiku a odkazujem na autoritu výskumov uvedených autorov tak ako sa to bežne robí v publikáciách aj odborných a vedeckých prácach... Svojou znevažujúcou rétorikou ste, hneď v úvode, spolu s p. Wintrom dosiahli, že som prácu neuverejnil.

-nikde netvrdím, že UVEDENÍ PÁNI vytvorili neprestrieľnú náuku. Čítajte a nekamuflujte: oni aj ja reagujeme na mnoho nezrovnalostí v histórii, stratigrafii... hľadáme možné príčiny, dôsledky, obrysy ako to mohlo byť. NIČ NEPRIESTREĽNÉ.

pokrač.2

0 0
možnosti
MK

-nepoznáte celok výskumu

-nerozumiete či nechcete rozumieť o čo ide?

V celkovej evolúcii - rozpory a protirečenia vo vedeckých odboroch, medzi určitými skupinami vedcov.

V historiografii - obrovské množstvo nezrovnalostí, ukazujú sa tzv."negatívne výsledky", teda že s veľkou pravdepodobnosťou deje a chronológia neprebiehali v súlade s bežne prezentovanými dejinami. Problém je, že tušíme "črepiny", ale ako ich poskladať? V tejto fáze nevieme povedať presnejšie AKO TO BOLO. To rozkrývajú akési "spätné analýzy" SPÔSOBOV ROZBÍJANIA, či už z nevedomosti alebo falzifikátov? To je ťažkosť - zložiť evidentne rozbité... Nevieme všetko, na rozdiel od vás, ktorým "je všetko jasné".

-islam, Čína, Japonsko... ukazuje sa že aj táto chronológia nie je nezávislá od Európy:

výskumy Uwe Toppera a Manfreda Zellera detailne vysvetľujú nezrovnalosti perzsko- arabsko- byzantskej epochy, Topper skúma Perziu a Šahnáme, aj dôkladný výskum Ummajovcov ukazuje iný pohľad.

A tú rétoriku o "slátaninách a bláboloch" by ste už mohol opustiť. Ako by sa dala potom nazvať neochota vás a vám podobných pozrieť sa na veci aj iným pohľadom?

Radšej to nepomenujem, lebo sa snažím ľudí neznavažovať.

0 0
možnosti

Musím říct, že jste dále utvrdil můj názor na vás (čili přesně ty slátaniny či bláboly). Vysvětlení nepodáváte, jenom se odkazujete jinam - ač jsem se ptal vás. Proč neodpovíte? Stále mi totiž není jasné, jak chcete škrtnout všechny ty byzantské císaře, jejichž činy i jména známe, a jak zároveň chcete škrtnout předcházející římskou éru, která byla také docele dobře popsána. Pokud to někdo zpětně zfalšoval, tak příliš nechápu, proč by to dělal a dal si s tím takovou práci, protože by to musel být ještě někdo ve středověku, nikoli moderní věda. Ostatně, Čína rozhodně byla nezávislá na událostech v Evropě. Pro ni Evropa vůbec nic neznamenala. Stejně tak pro Japonce. Ani Indie se nevyvíjela v nějakém kontextu s Evropou. Islám vznikl za panování konkrétního byzantského císaře v těsném sousedství Byzance a opět máme popsáno, jak se šířil, než se dostal až na hranice Evropy. Trvalo to asi sto let a mezitím se vystřídalo několik císařů v Konstantinopoli i různých vládců v Evropě (včetně třeba různých králů Franků - zrovna v těch vašich temných letech). Samozřejmě, můžete prohlásit, že se tohle všechno stalo ne za sto let, ale za rok a ti králové a císařové, kteří se postupně potýkali s islámem, jsou vymyšlení. Pak ty roky klidně můžete škrtnout.

Ale dobrá, můžete mít pocit, že to vámi uvádění pánové popsali zcela neprůstřelně. Ty knihy neznám, zato ale znám biologii. Zde tedy žádám o to, abyste byl více konkrétní. Napsal jste, že neznám vědu jako celek, že nechci rozumět a že mezi skupinami vědců existují v evoluční teorii rozpory. Dobře, sem s těmi rozpory. Podotýkám, že pokud poukážete na rozpory v evoluční teorii (což je vědecká teorie vysvětlující, jakým způsobem probíhá evoluce), ještě tím nevyvrátíte tu evoluci. Nebo máte nějaký důkaz, kterým byste evoluci vyvrátil? Tady už vám nestačí tvrzení nějakého vědce, že to "podle něj takhle být nemohlo". Takhle se to totiž ve vědě nedělá. Musíte přinést důkazy.

0 1
možnosti
Foto

Chronologie událostí je stanovena na základě měření poločasu rozpadu radioaktivních prvků. Pokud vám fyzik sdělí, že ten poločas odpovídá vzniku události před půl miliónem let, tak s tím nelze při současném stavu znalostí nic udělat.

0 0
možnosti
MP

Nerad se opět vnucuji do diskuse v rubrice věda :-(. Ale přeci jenom mi to nedá a dám odkaz na jednoduchý článek o problematice datování hornin

http://kreacionismus.cz/radiometricke-datovani-a-stari-zeme/

0 0
možnosti
JP

J73o33s86e15f 11P46o46t90r

3. 9. 2017 0:20

Pane Kapolka,

budou vám zde spílat a zatracovat vaše myšlenky. Ale nic si z toho nedělejte. Tato rubrika je sice uvedena jako "Věda" ale ve skutečnosti slouží jako prezentace vlastních výmyslů a to jak blogerů, tak diskutujících. Je to tím že všichni mají plná ústa "Vědy", ale ve skutečnosti nikdo skutečné vědě nevěří. protože nejnovější výsledky fundamentálních oborů, fyziky a biologie odporují "zdravému" lidskému rozumu. Každý si proto vytváří svůj systém, což už samozřejmě není věda, ale víra.

Dovolil bych si uvést několik příkladů :

- antropický princip vyvrácen stavebnicí LEGO

- vesmír vznikl náhodnou fluktuací energie vakua. Tato teorie bude uznána až vymřou všichni vědci, kteří mají jiný názor.

- vesmír je sice jemně vyladěn, ale důvodem je "dávkování ingrediencí přírodním principem"

1 0
možnosti
WW

V oddělení VĚDA určitě dojde ke konfrontaci, pokud autor neumí obhájit svou myšlenku důkazem nebo minimálně teoretickým předpokladem, který stojí na něčem ověřeném. Nemám tento server úplně zmapován, ale pokud chybí oddělení PAVĚDA, určitě je možnost zařadit pavědecké vypracování někde jinde, aby bylo transparentní, že nejde o vědu a text autora by tím nemusel procházet kritikou, jak je ve vědě naprosto normální, protože kritika a požadavky důkazů jsou magnetem pro všelijaké pochybné boží bojovníky, kteří vůbec nemají zájem o obsah blogu, ani o nabízené vysvětlení. Ale vidí jen možnost dehonestovat kohokoliv, kdo nesdílí jejich překroucené náboženské paradigma a to vždy a pouze v osobní rovině, aby se neprojevila absence jejich argumentů a aby šlo tímto osvědčeným způsobem rozbít polemiku či diskusi. Chudák pan Kapolka, místo aby obhajoval své a kritiky přesvědčoval relevantními důkazy, nechal se strhnout rétorikou nechvalné náboženské sekty, čímž mu dost ubralo na důvěryhodnosti, takže jste určitě spokojeni. ;-D

1 0
možnosti
JB

Podle Vašich počtů se můj dědeček narodil předevčírem.

0 0
možnosti

Mě by zajímalo, jak chtějí zkrátit dějiny antiky, když třeba Římané byli ve svých záznamech docela pečliví a pak na ně rovnou navázal křesťanský letopočet. Můžeme se leda přít o tom, kdy se narodil Kristus, ale to jen posouvá rok 1, neubírá to roky ani staletí. A už vůbec se nedá říct, že by se nedělo nic po pádu Západořímské říše, vždyť na to existují kroniky, soupisy panovníků, listiny. A hlavně - Východořímská říše se vyvíjela dál. Během těch autorem škrtnutých let, kdy se nic nedělo, třeba i vzniknul islám. Takže bych skoro řekl, že ten "alternativní historik" prostě jenom chyběl ve škole na některé kapitoly dějepisu, a tak usoudil, že je možné je úplně škrtnout.

1 0
možnosti
MP

Asi bych s Vámi taky nesouhlasil, ale vzhledem k atmosféře blížící se verbálnímu lynči, si radši v příštích článcích zavřete diskusi. A Fikáčka smažte rovnou - on to jiným také dělá :-)

0 1
možnosti
JB

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS